전 세계 무역의 향방을 좌우할 지정학적 격돌이 벌어지고 있다. 미국의 트럼프 대통령이 60개국에 상호관세 부과 선언 이후, 중국·일본·대만은 각기 다른 생존 전략을 꺼내 들었다. 이 글은 최근 국제 경제 뉴스의 중심에 선 트럼프발 관세 전쟁에 대해 다양한 관점에서 제시된 통찰을 바탕으로 다층적으로 분석하고자 한다.
중국반격
중국반격은 미국의 고율 관세 발표에 즉각적으로 34%의 보복 관세로 응수했을 뿐 아니라, 농산물, 서비스무역, 펜타닐 협력 중단 등 6대 맞대응 조치를 밝혔다. 이는 단순한 무역 보복이라기보다 시스템 전환의 서막으로 해석된다. 일부 분석에서는 이를 경제체제 간 분리 선언으로 간주하며, 중국이 공급망 통제와 기술 자립화 전략을 통해 미국의 전략적 압박에 장기적으로 대비하려는 구조적 대응에 나섰다는 해석이 나온다. 또 다른 시각에서는 이러한 전략이 충격을 받을수록 오히려 더 강해지는 체질, 즉 위기 속에서 스스로를 단련하고 회복력을 키우는 구조를 만들려는 시도로 읽힌다. 이는 세계화 공급망에 대한 의존도를 낮추고, 외부 위기 속에서 내부 구조를 개선하며 회복력을 강화하는 전략으로 설명된다. 반면 국제사회 내 중국의 신뢰 기반이 약화될 수 있다는 우려도 있다. 신뢰가 흔들리면 금융 질서 자체에 충격이 갈 수 있다는 것이다. 한편, 일부 견해는 이러한 중국의 전략을 단순한 경제 대응이 아닌 안보를 포함한 포괄적 응전으로 해석하기도 한다. 희토류 통제나 지식재산권 규제는 미국의 산업과 안보 핵심을 겨냥한 전략적 수단으로 읽히는 맥락이다.
일본협상
일본협상은 관세 갈등을 정면충돌이 아닌 외교적 대화로 전환시키는 전략을 선택했다. 미국과의 공식 양자 협상 채널을 선제적으로 마련한 것은 자율적 협상력을 확보하려는 계산된 수순으로 보인다. 이는 다자 무역체제가 약화되는 흐름 속에서 독립적 교섭 공간을 선점하려는 전략으로 해석된다. 한편으로는 위험과 안정성을 동시에 추구하는 방식, 즉 불확실성에 대응하는 유연한 외교 전략으로 보는 시각도 존재한다. 일본은 기술 협업을 유지하면서도 자국의 핵심 산업을 보호하고 있으며, 이는 일종의 '보험'을 드는 접근법으로 이해될 수 있다. 또 다른 분석에 따르면, 일본이 협력을 강조한 점은 보호무역주의가 확산되는 시대 속에서도 신뢰와 상호 이익의 기반을 모색하려는 긍정적 시도로 평가된다. 결과적으로 일본은 실리와 자율성의 균형을 추구하는 다층적 외교 전략을 구사하고 있다고 볼 수 있다.
대만실리
대만실리는 관세 전쟁 속에서 중립적이며 실용적인 노선을 택하고 있다. 미국산 제품 수입 확대와 비관세 장벽 완화 조치는 단순한 교역 확대를 넘어 안보와 경제를 연계한 전략적 판단으로 볼 수 있다. 이를 경제적 유인 제공을 통해 장기적 신뢰 관계를 공고히 하려는 시도로 해석하는 견해도 있다. 또한, 이러한 전략은 미래의 불확실성에 대응하기 위해 선택지를 넓히는 방향, 즉 ' 다양한 옵션 ' 확보 전략이라는 평가를 받는다. 다만, 외부 의존도가 높아질 경우 내부 자율성과 주권이 제약될 수 있다는 우려도 제기된다. 특히, 정치적 선택에 따라 경제적 방향이 크게 좌우될 수 있다는 점에서 리스크가 존재한다. 대만의 전략은 지정학적 위치를 활용해 최대한의 실리를 추구하면서도, 동시에 안보적 의존 구조를 강화하는 현실적 계산이 반영된 결과라 할 수 있다.
이처럼 트럼프발 관세 전쟁은 단순한 세율 인상 문제가 아니라, 글로벌 경제 질서의 근본적 전환과 연결된다. 각국은 저마다의 전략적 위치에 따라 상이한 대응을 펼치고 있으며, 단순한 효율성 추구보다는 자율성과 회복력 중심의 접근이 강조되는 양상이다. 불확실성과 충격에 강한 시스템, 곧 충격을 흡수하고 더 단단해지는 구조가 주목받고 있으며, 그 과정에서 신뢰와 협력의 회복 여부가 장기적 지속 가능성을 좌우할 것으로 보인다. 관세 갈등은 단순한 무역 문제가 아닌, 시스템 충돌이자 새로운 질서 설계의 시작이라는 점에서 앞으로의 방향성 설정이 더욱 중요해질 것이다.
관세 전쟁은 끝이 아니라 시작이며, 이제는 기술·신뢰·가치관이 경제를 움직이는 시대다. 특히 한국은 한국자체가 미국의 전략적 무기가 되도록 포지셔닝해야 할 것이다.